El bienestar del Estado

Son habituales en las redes sociales los cambios de impresiones con gente partidaria de Podemos. Me resultan curiosos los argumentos esgrimidos por sus partidarios en un momento y en otro de la conversación. Para empezar, si reconoces tu desprecio a Podemos esgrimen el típico argumento de: claro y votar PPPSOE.  Argumento fácilmente rebatible porque, el no gustarte Podemos no quiere decir que vayas a votar a PPPSOE, que son ya un único partido socialista. Entonces, lo habitual, es que el pro-Podemos esgrima el argumento del robo continuo llevado a cabo tanto por PP como por PSOE.

Perfecto, pues por ese y por muchos más motivos, yo quiero menos estado, yo quiero el mínimo indispensable. Quiero, por ejemplo, que no haya 17 mini estados dentro del gran estado. No soy un liberal recalcitrante, con ese único paso nos quitaríamos de encima un montón de gastos e impuestos, y el dinero al bolsillo de quien lo gana para que lo utilice en lo que más crea conveniente. Pero en esos cerebros alienados decir que quieres menos estado significa hacer menos carreteras, menos hospitales y menos servicios para el ciudadano. Según ellos es necesario más estado porque hay que ser más solidario.

¿Solidario? Ese es un típico argumento perroflautil de gente que habla mucho de solidaridad de boquilla, pero que no lo son nunca. Son medidores oficiales de solidaridad, pero de la de los demás, porque ellos no lo son casi nunca, son solidarios con ellos mismos. El querer un menor estado no significa que la carretera de su casa se la tenga que hacer cada uno, o pagar por la educación o por la sanidad privada. Significa tener menos estado inservible y duplicado, que en España sería ahorrarnos más de la mitad de lo que pagamos porque más de la mitad del estado no sirve absolutamente para nada.

Esos solidarios paga impuestos, que normalmente son los últimos de la ventanilla para pagar, no saben lo que quieren. Y es así, como no les gusta esto, viene un perroflauta como ellos, les cuenta cuatro milongas y les suena a música celestial. Como se quedan con el envoltorio, que es igual que ellos, poco se fijan en lo que dice, les da igual. 

Hablan de solidaridad y de libertad, cuando en este país no tenemos la libertad de, ni tan siquiera, gastar nuestro dinero en lo que queramos y administrar nuestro propio dinero. ¿Es acaso lógico que tenga el estado que administrar mi dinero por mi? Yo no lo veo lógico. ¿Es acaso lógico que tenga que pagar antes al estado que velar por el bienestar de mi familia? ¿Es lógico que el estado nos tenga tan sangrados que no les importe en que situación te quedas después de pagarles a ellos? No, ¿verdad? Pues quien quiera más estado no tendrá mi voto nunca, eso no es ser un insolidario, eso es ser lógico.